- prokee -

50years (5) alsóörs (8) autó (137) autópálya (5) baleset (9) baromállat (8) blog (12) bmw (9) camptourist (5) csomagtértető (5) érdekes (62) f*szkivan (40) felújítás (8) fiat (5) film (5) forma1 (9) fotó (5) hellókarácsony (7) hülyeállat (71) iwiw (6) közlekedés (33) kultúra (6) lol (9) mozi (6) napi meló (6) ndk (6) nyaralás (5) olaszország (5) orosz (16) orr (24) parkoló (5) poén (30) prokee (44) reklám (5) retro (32) suzuki (10) swift (5) százhalombatta (8) találkozó (17) technika (63) tesco (5) totalcar (12) trabant (93) tuning (18) veterán (9) video (14) vw (7) wartburg (8) web (16) zene (11) zwickau (6) Címkefelhő

prokee 2009.04.26. 08:00

Fekete Üröm

Mert Csernobil jelentése Fekete Üröm.

Ma van 23 éve, hogy felrobbant, majd összeomlott a csernobili Lenin Atomerőmű négyes blokkja.

A katasztrófa bekövetkeztéről, okairól nem írnék, megtették ezt már sokan előttem. Inkább csak kiemelnék néhány dolgot:

- A katasztrófa egymást követő emberi hibák láncolatából állt. Beleértve ebbe a reaktor tervezésekor elkövetett baklövéseket, a balul sikerült tesztet, és a robbanások után történt kétségbeesett és eredménytelen kapkodást.

Egy abszurd pillanat:

Bécs, Nemzetközi Atomenergia Ügynökség, telefonbeszélgetés az ügyeletes mérnöknél:

- Jó estét - szól a kagylóba egy hang, erős szlávos akcentussal - Ukrajnából hívom. Mondja, van tapasztalatuk grafittűz megfékezésében ?

- Ó, a Windscale-esetre gondol ? Ott a Wigner-effektus lépett fel...

- Pillanat - kis pusmogás a háttérben - nem, nem, szó sincs Wigner-effektusról. Csak az érdekelne, hogy lehet az ilyet eloltani.

- Eloltani ? Azt hiszem, egyszerűen locsolták vízzel, amíg kellett. Van itt valami erről a dossziéban, kívánja, hogy elpostázzam ?

- Nem, nem szükséges, köszönöm. - és bontotta a vonalat.

A mérnök pedig megvonta a vállát, és tovább itta a teát. Örült, hogy információval szolgálhatott.

- Az akkori államszervezet eszmerendszerébe egyszerűen nem fért bele az, hogy a dicső szovjet technológiát bármiféle baleset érheti. Ennek az imázsnak a megvédése érdekében inkább hallgattak, és beáldozták az erőmű dolgozóinak zömét, a tűzoltókat, a likvidátorokat, és legfőképpen a lakosságot. Mindezt úgy, hogy - információ híján - a lakosságnak esélye sem volt megvédeni saját egészségét, esetleg életét, hiszen fogalmuk sem volt, hogy egyáltalán védekezniük kell.

A Szovjetunió a balesetet követő két napon sem odahaza, sem a nagyvilágban semmiféle tájékoztatással nem szolgált a balesetről. Egy svéd atomerőműben azonban, a napi rendszeres rutinellenőrzés során a munkába érkező dolgozók ruházatán a normálisnál jelentősen magasabb sugárzást észleltek.

A "jelentősen magasabb" jelző annyira érvényes volt, hogy a svédek azt hitték, náluk van a gond. Villámgyors ellenőrzést rendeltek el az összes nukleáris létesítményükben.

Ahogy mindent rendben találtak, más elképzelhető forrás után kezdtek kutatni. Az éppen uralkodó szélirány elemzésével jöttek rá, hogy a forrás kizárólag a Szovjetunió területén lehet. A rettentően magas mért értékek miatt azonban meg sem fordult a fejükben, hogy Csernobil lehet a "hunyó", a sokkal közelebbi, litván Ignalina erőműre gyanakodtak, és hivatalos fevilágosítást kértek. A TASZSZ azonban csak hétfőn, 28-án reggel kilenckor adott ki hivatalos tájékoztatást, meglehetősen szűkszavúan, nagyjából 14 másodpercben.

 


(A bejelentés az állami tévében)

- A hivatalos statisztikák általában kb. harminc áldozatot említenek. Ettől minden értelmezés szerint nagyságrendekkel magasabb a valós szám, belekalkulálva a maradandó egészségkárosodottakat, valamint az ennek következtében a normálisnál hamarabb elhunytakat.


(Súlyos napok krónikája - Vlagyimir Sevcsenko filmje)

- A "Likvidátorok", azaz a katasztrófa kárenyhítésén dolgozó felszámolók mellett számos olyan ember szenvedett óriási sugárfertőzést, akik a szürke eminenciások módján a szennyezett területen dolgoztak. Őket soha, senki nem számolja az áldozatok közé.


(Legaszov utolsó napjai)

- A közvetlen áldozatok mellett meg kell említeni azokat, akiknek élete, egzisztenciája, minden ingósága veszett oda néhány pillanat alatt. Azokat, akiket órák alatt, némi élelemmel és a személyi iratakkal evakuáltak - akkor, amikor egyébként már két napja gyűjtötték szervezetükbe a radioaktív sugárzást...

Csernobil, Pripjaty, és a többi, ma már teljesen névtelen kis falu a mi életünkben már nem lesz veszélytelen. A legszerényebb becslések szerint is 300-500 év kell ahhoz, hogy a háttérsugárzás olyan szintre csökkenjen, hogy a Zónában újra emberek élhessenek.

Szomorú. Nagyon szomorú.

A bejegyzés trackback címe:

https://prokee.blog.hu/api/trackback/id/tr631077116

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Árpád Blogja 2009.04.26. 14:38:07

1986. Április 26. Ukrajna1 éves voltam majdnem 1986. április 26.-án, amikor megtörtént írott történelmünk legnagyobb atomenergia okozta katasztrófája. Ennek hatását a mai napig érezzük és nyögjük. Majd 300-400 év múlva már lakható is lesz az a környék ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gera 2009.04.26. 10:26:32

Szerintem egy ilyen baleset bekövetkezése elkerülhetetlen volt, mert amíg csak kisebbek történnek (TMI, Windscale, stb), addig a mérnökök csak a 10^-6 valószínűségeket látják és valójában nem hiszik el, hogy be is következhetnek a papíron elképzelt balesetek. Csernobil kellett ahhoz, hogy ne legyen több Csernobil.

A halálos áldozatok számára az elfogadott becslés tudtommal 4000 és ebben minden benne van.

Érdekességképpen: 2 évvel korábban a bhopali katasztrófában kb 5x ennyien haltak meg, pedig az csak egy egyszerű vegyi üzem. Ma kb senkit nem érdekel a dolog.

bolsh (törölt) 2009.04.26. 10:28:58

Jó az összeállítás, a hangulata tiszta horror.

Az atomenergia támogatóinak való.

A paksi 30 km-es zónán belül lakunk. Anno a szüleimnek, és mindenki másnak -pedig még csak látszatdemokrácia sem volt- kikérték a véleményét, és a népet fele árú jutányos árammal hitegették. Azóta is teljes árat fizetünk, és részünkre csakis hátránya van az erőműnek.

30 éve lehazudták a csillagot az égről, ma -a bővítés okán- ismét arra készülnek. És újfent milliók fognak bedőlni a szép szavaknak. Pedig ez csak egy halágyár, amely csakis az tulajdonosainak hoz extraprofitot, mivel ők a többi felbecsülhetetlen járulékos költségért sem a zsebükkel, sem a becsületükkel nem felelnek.

Arról nem is beszélve, hogy a naponta termelődő plutóniumot hová, kinek, és mi célból viszik? Mert itt egy gramm sem marad.

Ezer más módja lehetne az energiatermelésnek, kevesebb haszonnal ugyan, de nagyságrendekkel több munkahellyel, és végtelenül kisebb veszéllyel.

bbocs2 2009.04.26. 10:29:18

Egy tanács: soha ne írd le azt a szót, hogy "sugárfertőzés", mert ebből azonnal kiderül, hogy semmi közöd nincs a témához.
Ilyen ugyanúgy nincs, mint szénmonoxidfertőzés, vagy lábtörésfertőzés, ahol szintén nem biológiaiak a kiváltó okok.

Gera 2009.04.26. 10:35:37

@bolsh: És mivel a tulajdonosok mi vagyunk, ezért nekünk hoz hasznot.

Plutónium egyébként mire kéne neked? :)

flamer 2009.04.26. 10:39:23

@bolsh: Az a baj, hogy kurvára közöd nincs a témához. Menj, költözz egy ligniterőmű mellé, aztán onnan oszd az észt arról, hogy Paksnak semmi előnye sincs.

bbocs2 2009.04.26. 10:40:54

bolsh: "Pedig ez csak egy halágyár, amely csakis az tulajdonosainak hoz extraprofitot, mivel ők a többi felbecsülhetetlen járulékos költségért sem a zsebükkel, sem a becsületükkel nem felelnek."

Kapitális ökörség. Ugye tudod, hogy aki ezt ellenzi, és a leállításáért küzd, annak azonnal alternetívát kell nyújtania a kiesett energiatermelésért, különben az emberek meglincselik, mert nem lesz áram, még a paksiak is.
Tehát áram kell, lássuk az alternatívákat: szénerőmű? jelentősen több radioaktív anyagot bocsát ki, mint paks! +szén-dioxid, amibe beledöglünk.
olaj? kérdezd meg a százhalombattaiakat, hogy örülnek-e a nehézfémeknek, amit a pakura égetés a levegőbe küld. Az atomerőmű ehhez képest patyolattiszta!
szél, víz, nap? magyarországon így csak iszonyatos befektetéssel tudnák csak előállítani a szükséges áramot, ráadásul sokkal drágábban, sokkal több járulékos hulladék termelése közben.
biomassza erőmű? most, hogy nálunk is kezdenek beindulni ezek, a fa ára elkezdett felfele menni, a fakitermelést csúcsra kell járatni, hogy elegendő üzemanyag legyen nekik.
fúziós erőmű? igen, ez megoldás lenne. majd 30-40-50 év múlva, addig ki kell húzni valahogy.

bolsh (törölt) 2009.04.26. 10:43:44

@Gera: Vagy tulajdonos vagy, vagy pedig felmondtad az úttörők 13. pontját.

A nép fia 2009.04.26. 10:53:19

„...A harmadik angyal is trombitált: és leesék az égről egy nagy csillag, égve, mint egy fáklya, és esék a folyóvizeknek harmadrészére, és a vizek forrásaira. A csillagnak neve, pedig üröm: változék azért a folyóvizek harmadrésze ürömmé; és sok ember meghala a vizektől, mivel keserűkké lőnek...”

Jelenések Könyve (8. 10-11)

Gera 2009.04.26. 10:54:23

@bolsh: A Paksi Atomerőmű Zrt. 100%os tulajdonosa a Magyar Villamos Művek Zrt., ami a magyar állam tulajdonát képezi. Ennek fényében fejtsd már ki légyszíves, kik azok a tulajdonosok, akik lenyelik az extraprofitot?

A nép fia 2009.04.26. 10:54:37

„...A harmadik angyal is trombitált: és leesék az égről egy nagy csillag, égve, mint egy fáklya, és esék a folyóvizeknek harmadrészére, és a vizek forrásaira. A csillagnak neve, pedig üröm: változék azért a folyóvizek harmadrésze ürömmé; és sok ember meghala a vizektől, mivel keserűkké lőnek...”

Jelenések könyve (8.10-11)

A nép fia 2009.04.26. 10:56:08

@bolsh: A plutóniumot eladják dr. Emmet Brown professzornak.

flamer 2009.04.26. 10:59:42

@bolsh: Vagy te vagy idióta.
Azt például megosztanád velünk, hogy ez a halálgyár egészen pontosan hány darab halált termelt az elmúlt három évtizedben? Kb. egyet sem?...

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.04.26. 11:03:44

@Gera: Meg akarja enni, hátha felmelegítené kicsit a fázós csontvelőjét.

bng · http://emberitisztesseg.blog.hu/ 2009.04.26. 11:13:02

Magyarországon létezik háttérsugárzás mérő hálózat:
www.kozold.hu/tuz/atomenergia/
Éppen a csernobili eset kapcsán építették ki. Folyamatosan nyomonkövethetőek az értékek, és a histórikus adatok is visszakereshetők.

MP 2009.04.26. 11:14:31

A filmen hallható pattogás a sugárzás erőssége miatt van. Ugyanezért villódzik is. Azt azért a kedves vitatkozóknak nem ártana tudniuk hogy nem ez az első súlyos s felszámolhatatlan következményekkel járó nukleáris baleset. Az oroszoknál is volt már tízezer ember kitelepítésével járó atomhulladék tároló baleset. A japánoknál egy öböl tele van sugárzó vízzel a mai napig lezárt terület.

Gera 2009.04.26. 11:18:25

@MP: Az embereket nem a súlyos balesetek érdeklik, mert azokból évente több is történik, hanem a katasztrófák, amikben meghalnak pár ezren. És ilyenből az atomipar egyet tud felmutatni, Csernobilt.

flamer 2009.04.26. 11:20:39

@MP: Oké, akkor most számoljuk össze pl. a szénerőművek dolgait: bányabaleseteket, asztmákat, rákokat, savasesőt, széndioxidot, miegyebeket.
Mert összehasonlítási alap nélkül elég nehéz ám megítélni a számokat.

R.Emil (törölt) 2009.04.26. 11:21:25

azt azért hozzáteszem, hogy drága szovjet barátaink legalább '86-ig büszkén vállalták az atomot, nem ugy, mint az usa, ahol szintén volt ilyen "atomkatasztrofa", csak sokkal korábban, és ez vezetett oda, hogy tervek ugyan vannak már az atomra, de a mai napig szinte kizárolag csak szénerömüveket használnak.

horvathd 2009.04.26. 11:26:10

@R.Emil: Az USA-ban jelenleg 104 db reaktor üzemel, az összes termelet villamosenergia 20%-át szolgáltatva.

Gera 2009.04.26. 11:27:42

@R.Emil: Az USAban található a világ atomreaktorainak kb egynegyede.

nevem 2009.04.26. 11:29:15

Bolsh: A villany valóban fél áron van az egész országnak, mert ha nem lenne atomerőmű, mindenkinek sokkal drágább lenne.

Sorolj fel párat az ezer más módból, amivel Mo. szükségeltének 40%-át fedezni lehetne!

bolsh (törölt) 2009.04.26. 11:29:42

@flamer: ""Azt például megosztanád velünk, hogy ez a halálgyár egészen pontosan hány darab halált termelt az elmúlt három évtizedben? Kb. egyet sem?...""

Ezt a kérdést pár perccel később magad megválaszoltad, imígyen;

""Oké, akkor most számoljuk össze pl. a szénerőművek dolgait: bányabaleseteket, asztmákat, rákokat, savasesőt, széndioxidot, miegyebeket.
Mert összehasonlítási alap nélkül elég nehéz ám megítélni a számokat."""


Ebből a klasszikusan elfuserált ellenmondásból, meg az idiótázásodból nagyszerűen kiviláglik, hogy kb annyi sejtésed van az összefüggésekről, mint a középső filmen kivezényelt piros grafitot lapátoló szerencsétleneknek, vagy a felettük kíváncsian keringő varjúknak.

Borenbukk 2009.04.26. 11:37:34

@bolsh: Ez egy annyira elfuseralt ellentmondas, hogy nem is az. Ha a nagyon hatarozott, kemeny hangon eldorgott semmitmondas helyett emlitenel egy szamot a paksi halalgyar aldozataival kapcsolatban...

S. Annyi 2009.04.26. 11:40:04

Azóta a Rák'n'roll a menő!!!

bolsh (törölt) 2009.04.26. 11:43:54

@Borenbukk: Nálad van a buzogányod? Mert akkor csak halkan mondom; már vártalak..

Menj el a paksi zónába, vagy kérdezősködj onnan ismerősöktől - rokonoktól, de mondok egy még sokkal konkrétabbat

-kérdezz meg egy zónabéli körzeti orvost, vagy egyházi személy - ők félhivatalos szervek- és mindjárt lesz egy árnyalattal több rálátásod a közvetlen (!) járulékos hatásokról.

Figyelted? Közvetlen. Ugyanis a közvetett járulékos hatás Te magad vagy. De még nem tudod.

The Great Destroyer 2009.04.26. 11:45:23

Annyira rühellem ezt a témát... Basszus az emberiségnek energiára van szüksége, ráadásul irgalmatlan mennyiségre, ami a népesség növekedésével és a technológia fejlődésével nem fog csökkenni, sőt.
Ez a huszonakárhány éves emberi hülyeség következtében bekövetkezett baleset az egyetlen érv az atomenergiát ellenzők kezében és gusztustalan módon ki is használják , mivel az emberiség 98%-a segghülye a témához.
Ha tetszik ha nem, jelenleg az atomenergia a leghatékonyabb és legtisztább energiaforrás, illetve a jelenlegi technológiai szinten az egyik legbiztonságosabb is.

nevem 2009.04.26. 11:45:34

Pakson egy évben 55 tonna nagy aktivitású radioaktív hulladék keletkezik, amit tárolnak. Egy 1000 MW-os szénerőmű bocsát ki a levegőbe a 10 millió tonna széndioxid és 16 ezer tonna kéndioxid mellé.

Gera 2009.04.26. 11:46:44

@bolsh: Te a szovjetek méltó utódaként legalább olyan lelkesedéssel osztogatod itt a dezinformációt, mint ők a baleset utáni első 1-2 napon.

nevem 2009.04.26. 11:47:14

Bolsh: ne ködösíts. Sorold, milyen egészségkárosító hatása van a paksi erőműnek!

nevem 2009.04.26. 11:48:16

Az a baj a demokráciával, hogy bolsh is szavazhat a választásokon.

bolsh (törölt) 2009.04.26. 11:50:11

@nevem: Nem kell ködösítenem.. van az elég.

pizzamester 2009.04.26. 11:51:11

@bolsh: igen, engem is nagyon erdekelne az altalad emlegetett rettenetes "Paksi Halalgyar" halalos aldozatainak szama.
Szerintem ez a szam nulla, te meg csak lejaratod magad ha ennyire nyilvanvaloan kamu dolgokat irsz le.

olvass egy kicsit mielott ilyeneket irsz. pl ezt: www.zmne.hu/tanszekek/vegyi/docs/fiatkut/Gyulaicikk.htm

csak egy reszlet: " nemzetközi ellenőrzések értékelése alapján a paksi atomerőmű a legbiztonságosabb tíz között szerepel (a világon jelenleg közel 250 atomerőmű üzemel)"

- Rendi - 2009.04.26. 11:51:24

@bolsh: Miért menjünk kérdezősködni? Itt vagy, mesélj.

Nem vagyok fideszes 2009.04.26. 11:51:32

Bolsh, te olyan setét vagy, hogy a fekete lyuk hozzád képest atomvillanás. Rettegj, te istenbarma Pakstól, ha ez neked kielégülést okoz, de ne ordibáld a baromságaidat!

nevem 2009.04.26. 11:51:46

@bolsh: Elfelejtettél felsorolni párat az ezer más energiatermelési módból...

bolsh (törölt) 2009.04.26. 11:54:10

@nevem: ""Pakson egy évben 55 tonna nagy aktivitású radioaktív hulladék keletkezik, amit tárolnak. Egy 1000 MW-os szénerőmű bocsát ki a levegőbe a 10 millió tonna széndioxid és 16 ezer tonna kéndioxid mellé.""

Az a baj, hogy az egyik rossz alternatívájaként csak a másik rossz jut eszedbe. Pattogsz a két fal közt mint egy labda, ahelyett hogy kinyitnád az ablakod, besütne rajta a nap, és éreznéd a langyos huzatot.

bolsh (törölt) 2009.04.26. 11:58:31

@pizzamester: " nemzetközi ellenőrzések értékelése alapján a paksi atomerőmű a legbiztonságosabb tíz között szerepel (a világon jelenleg közel 250 atomerőmű üzemel)"

A többihez képest.... ám a vita nem erről folyik, csak még nem érkeztél meg.. de jó úton haladsz.
A leckét például már szépen felmondtad.

nevem 2009.04.26. 11:59:26

Most látom, hogy az előbb véltelenül kimaradt a lényeg:

Egy 1000 MW-os szénerőmű évente

5-6 tonna radioaktív uránt

bocsát ki a levegőbe a 10 millió tonna széndioxid és 16 ezer tonna kéndioxid mellé.

pizzamester 2009.04.26. 11:59:40

@bolsh: azt mondja "a paksi zonaba", az agyam eldobom, ez meg el is hiszi amit leir... :-)

hat eppeneseggel abba a 30 km-es "zonaba" mi is benne vagyunk. Na gyere es plteykalj, hogy mit nem vettem eszre! :-)

tul sok osszeeskuves-elmeletes filmet nezel, es tul keveset ovlasol es gondolkodsz. olvass mielott valotlansagokat irsz.

Nem vagyok fideszes 2009.04.26. 12:01:25

"paksi zóna", beszarok... kész, ledobta az agyam az éxíjat. Ma már minden kretén hozzáfér a nethez?

Johnny Quid (törölt) 2009.04.26. 12:01:39

Csak annyit az atomerőmű témához, hogy valójában nem is olyan olcsó áramot termel, mivel hatalmas mértékű kezdeti beruházás kell hozzá. Bár szerintem kétségtelenül sokkal tisztább, mint egy szénerőmű...

bolsh (törölt) 2009.04.26. 12:04:12

@Lófasz Hadnagy: Igen, ma már minden kretén hozzáfér a nethez. Még az internettós korszakban.. bezzeg..

amúgy nomen est omen..

pizzamester 2009.04.26. 12:04:54

@bolsh: aha, most mar ertem. szoval a tobbi meg a "Paksi Halalgyarnal" is szornyubb. Ez egyre erdekesebb. Szoval meselj csak, hol is mukodnek ezek a "halalgyarak" milyen karokat is okoznak?

tartok tole, hogy mint ahogy ez elozo kerdest (az altlad csak "Paksi Halalgyar"-nak titulalt eromu halalos aldozatainak szamara vonatkot) ezt se fogod megvalszolni... mert ahoz be kellene ismerned, hogy a halalos aldozatok szama nulla, te pedig csak kavarsz...

Nem vagyok fideszes 2009.04.26. 12:08:57

Bolsh, mielőtt okoskodsz és Csernobil kapcsán Paksot emlegeted bármilyen kontextusban, olvass egy csöppet utána a grafitmoderátoros illetve a nyomottvizes reaktorok közötti különbségeknek, okés? Majd ha legalább egy iciri-piciri tudást sikerült összeszedned, visszajöhetsz.

Mellesleg egészen véletlenül voltam Pakson, is, Csernobilban is. Én TUDOM, miről beszélek, veled ellentétben.

Na csá.

Borenbukk 2009.04.26. 12:09:51

Bocsanat uraim, de attol tartok felreertes tortent. Bolsh nem vitatkozni vagyo ember, hanem internetes troll.

Don't feed the troll!

bolsh (törölt) 2009.04.26. 12:09:56

@pizzamester: A "halálgyár" és a Plutónium közti összefüggést érted, vagy csak lapátolsz?

bolsh (törölt) 2009.04.26. 12:13:01

@Borenbukk: Látván a pörgést, mind a poszt, és úgy amblokk a blog.hu gazdája, ezt egyáltalán nem bánja.

Érted?, vagy csak itt keringsz?!

flimo13 2009.04.26. 12:15:23

Áh, megint itt az évforduló. Vicces, hogy pont áprilisban van mindkét bolondok napja :) Bolsh, élvezd csak ki, nekem csupán egy kérdésem van:

ha ekkora nagy halálgyár, faszért nem költöztél el húsz év alatt?

nevem 2009.04.26. 12:16:36

@bolsh: Az a bajod, hogy _ha_ a kiégett paksi fűtőelemeket elszállítanák, abból plutóniumot nyerhetnének atomfegyverekhez? De pilanatnyilag el sem viszik!

Etilcsoport 2009.04.26. 12:30:21

Megtöröm a sárdobálást:
Prokee, nagyon jó az összeállítás, gratulálok!
Ma is megtudtam pár új dolgot a témáról...

A kedves hozzászólóknak annyit, h egy kurva konkrétumot nem olvastam pro és kontra. Úgyhogy én is bátram beleugatom ide a gondolataimat:
Paks olyan mint a lottóötös - csak egyszer kell, hogy összejöjjön, akármilyen kicsi is az esélye. De ez vallási kérdés, arról meg hülye aki vitázik. Tény, van jó eséllyel középtávon is lesz ott valami, és az ország energiaigénye se fogja soha nélkülözni azt az 1830 MW teljesítményt, ami cirka 10 Ft / kWh. De az összes politikus elmehet a vérvörös búsba, aki ennél több atomot akar... Mindig annyi áram kell, amit elfogyasztunk, Paks meg folyamatosan megy bele a rendszerbe (alaperőmű, és az ellátás cirka 37-40%-a), mert se gazdaságilag, se technikailag nem "éri meg/ nem lehet" visszaszabályozni. Mit gondoltok, mi a faszt kezdünk az éjjel, a völgyidőszakban megtermelt fölösleges árammal amit előállítunk? Szinte ingyen megy Szerbia és Horvátország fele. Mit gondoltok, mennyi megújuló energiaforrással termelő erőművet lehetne működtetni egy új Paks árából itthon? A kedvükért lassan mondom, hogy megértsék: DE-CENT-RA-LI-ZÁ-CI-Ó!!! Az én ideálom a következő: egy kistérség működtet egy biomassza / szél, egyéb megújuló energiával üzemelő erőművet, ami ennek az ellátását oldja meg. Legyen pl biomassza. Ehhez kell erdőtelepítés a nyersanyagnak - erdő, energiaültetvények (lehet vitázni, h melyik, hosszú távon mindenképp felelős erdőgazdálkodás...). Mi történik ekkor? Helyi erőforrással, helyi áramot (és hasznosítható HŐ-t!!!) állít elő helyi célra egy kistérség. Nem áramlik ki annyi pénz orosz gázra pl... Helyi szinten meglesz széles körben az érdekeltség, és a visszacsatolás a működésről. Ajánlott irodalom: Güssing története '90től, forrás : Google. Szóval: felelős energiagazdálkodás, erdőgazdálkodás, a rendszerirányítás (Mavir) decentralizálhatósága kellene szvsz.

Uff, beszéltem

Kopasz Szuzukis 2009.04.26. 12:36:16

@bolsh: Élvezem, és gondolkodok! A napocska csak nappal világít. Te, meg este akarsz. Addig valahogy tárolni KELL azt a kurva áramot. Erre válaszolná azt egy 1xűarcú emberke, hogy akkumulátor!!! Akinek hótthalovány lila fingja sincs az ilyen akkumulátortelepekről. Egy 10ezres kisváros egynapi energiaigényét kielégítő akkumulátortelep kábé 2x akkora területen feküdne, mint maga a város. Ára SOHA nem térülne meg! Az ingyen napenergia ellenére sem! Nem beszélve arról, hogy egy akkumulátortelep ( még az igen korszerű Li-polimer akkuk is) jelentős mennyiségű hidrogént termel, melléktermékként. Ez a hidrogén nem begyűjthető, viszont igen veszélyessé teszi az egész telepet. Horribilis mennyiségű, drágán feldolgozható akkumulátorhulladék keletkezik. Ráadásul igen jelentős a teljesítménykülönbség egy nyári, verőfényes, és egy téli, borongós nap között. Akár 80% is lehet. Vagyis a téli kiesést pótolni kell.
Szélerőmű nálunk dettó. Szélcsendes napokra valahogy tárolni kell. Lásd fentebb.

bolsh (törölt) 2009.04.26. 12:36:43

@nevem: De bizony elviszik. S ha hiszed ha nem, megy érte a versengés hogy ki kapja!

Nézd a cikkben, aszongya:

""A térség súlyos környezeti és egészségügyi helyzete miatt Finnország 1996-ban beszüntette a visszaszállítást. Később Németország és az Egyesült Államok is bejelentette, hogy nem él a 2001-es orosz törvény adta lehetőséggel atomhulladékának exportjára.""

Aha.. persze.. fütyülnek ők mind a "súlyos környezeti helyzetre", sokkal inkább találtak jobb technológiát a feldolgozásra, így már többet ér nekik mint az arany, de a környezetvédelmi aggályoknál mindenképp.

Amúgy ilyen szempontból Magyarország még mindig, vagy már megint orosz befolyási övezet:

""A magyar és az orosz kormány áprilisban, az EU-csatlakozás előtt két nappal megállapodott abban, hogy hazánk a cseljabinszki régióhoz tartozó „Majak”-ba kiégett nukleáris fűtőelemeket szállít,..""

www.nol.hu/archivum/archiv-337893

marczy 2009.04.26. 12:37:09

Én röviddel Csernobil után voltam az azóta már megszűnt szombathelyi meteorológiai állomáson. A helyzet akkor már normalizálódott (200-on állt a műszer), de mondták, hogy amikor idáig eljött a szennyezés, úgy ment felfelé a számláló, mint egy stopper... Sajnos már nem emlékszem, 5 vagy 6 jegy volt az akkor 1-essel kezdődő nagy számot mutató gépen, és ennek megfelelően a mért érték 50-100-szoros vagy 500-1000-szeres volt-e...

bolsh (törölt) 2009.04.26. 12:42:34

@Etilcsoport: Nos kedves elitem, szerinted ez itt mit jelent?

"Ezer más módja lehetne az energiatermelésnek, kevesebb haszonnal ugyan, de nagyságrendekkel -!!több munkahellyel!!-, és végtelenül kisebb veszéllyel."

Persze nem fejtettem ki bővebben, egyrészt lófasz hadnagynak minek is, másrészt ez nem a megújuló energiák, vagy más alternatívák fóruma - blogja. Hanem a témából feltételeztem, hogy a nukleáris veszélyé..

The Great Destroyer 2009.04.26. 12:50:56

Tényleg vicces, hogy az atomenergia ellenzőinek 2valós érvük van: csernobil és hiroshima, mer a bomba meg a zatomrobbanás (mellesleg csernobilban nem is nukleáris robbanás történt..).
Jelenleg a magyar viszonyok közt nem igazán van alternatíva, egyetlen gazdaságosan kihasználható megújjuló energiaforrásunk van és az a geotermikus energia, annak a kitermeléséhez meg áram kell...

bolsh (törölt) 2009.04.26. 12:53:44

@autodidakta agysebész: Pontosítok. A korlátaid közé csak az a kettő csapódik le.

Etilcsoport 2009.04.26. 12:54:05

@bolsh:

Ad1: szövegértés egyes, leülhetsz fiam.
Elit Etil

Ad2: logikus fogalmazás egyes, maradj ülve fiam.
Az idézeted pont hogy nem konkrét, amit utána írsz, az meg mentegetőzés emiatt. Mire is pattogsz akkor?...
"Persze nem fejtettem ki bővebben" > én kifejtettem, mert volt mit. Oszt?...

Amúgy mea culpa, azóta találtam pár konkrétumot az írásom felett, de meglepő / nem meglepő módon Te voltál az egyetlen, aki felkapta a vizet... :D

Szerintem menj ki kapálni, szép idő van.

Etilcsoport 2009.04.26. 12:55:22

Pontosítok: Elit != Etil (a két egymás fele fordított kacsacsőrt elnyelte a a blokkmotor...)

Astronomy Domine 2009.04.26. 12:55:35

@bolsh:

bolsh fiam, te az évek múlásával egyre hülyébb leszel.
Persze nem fejtem ki bővebben, mert neked minek is, másészt minden épeszű embernek világos a diagnózis.

bolsh (törölt) 2009.04.26. 12:56:26

@Etilcsoport: Iróniából egyes, de nem fiamozok hozzá, nincs akkora lovam.

Telepito · http://telepito.dolgok.com 2009.04.26. 12:57:18

Szerintem is kellene még az országba pár atomerőmű! Biztonságos az, a paksival sem volt még semmi komoly probléma!

Cesare 2009.04.26. 12:59:37

bolsh: te nem értesz a témához vagy ha igen akkor a szovjet iskolát tanultad mert semmi konkrétumot nem mondasz csak csapkodsz idegesen össze vissza. Én sem értek a témához ebből kifolyólag nem is okoskodom. Javaslom te se tedd vagy ha mégis teszed akkor mondj valami konkrétumot. Mert eddigi hozzászólásaid alapján a Központi Pártbizottság Oszlopos idiótái között van a helyed. Félelmetes hogy mennyire nem vagy a gondolkodás közelében. És az a kérdés hogy miért nem költöztél el a "halálzónából" igazán jogos. Mert ha igazat mondasz és valóban van alapja annak amiket állítasz(laikusként szerintem egyszerűen ostoba vagy) akkor miért teszed ki magad és a családod ekkora közvetlen veszélynek. Na mind1.

Gartula a cikk írójának sok érdekes dolgot megtudtam. Thx.

svenJazz 2009.04.26. 13:01:37

basszus, tök nem értitkek bolsh szempontját. (habár tényleg bulvárosan erős ez a halálgyár megfogalmazás)

kezdésnek 2 dolog:
- ha azt mondjuk, az atom gáz: tényleg vannak kockázatai, de ezzel nem lehet összevetni más, ugyanannyira szar, csak máshogy hülye megoldásokat (nna a sok gyengeelméjűnek: hány napelem, szélerőmű és geotermikus ölt embert / állatot / növényt... na ugye)

-ha nem találunk JÓ megoldást az energiatermelésre, akkor abból nem az következik, hogy a SZART kell folytatni, hanem az, hogy ne fogyasszunk annyi energiát
(1: lehet energiahatékonyságra is pénzt költeni
2: az, hogy a szaros fogyasztói társadalmi igényeket kiszolgáljunk, nem az élet elengedhetetlen feltétele. ez nem olyan, mint a földközi tengeri civilizációknak a navigare necesse est...
akkor szerényedjünk vissza, és ne legyen ekkora a pofikánk)

összefoglalva: a cél, hogy ne alkalmazzunk veszélyes és káros megoldásokat. meg kell találnuk, milyen áron kell ezt tennünk

bolsh (törölt) 2009.04.26. 13:04:15

@Cesare: Nincsen "Mert ha igazat..", ha már előtte (versenyt)idiótázól, akkor légy következetesebb.

Szándékosan nem konzekvenst írtam.

bolsh (törölt) 2009.04.26. 13:10:21

@svenJazz: Nemrég volt a Discoveryn egy film egy ötletes vállalkozó(csoport?)ról. Abban a 30 éve épített, és azóta kifulladt-és bezárt kaliforniai geotermikus erőműket vette meg szinte ócskavas áron. Majd egy új technológiával (attól hogy nem részletezem, még létezik) felújította őket, és bár az eredeti termelés kb 80%-val működnek, de azzal biztosan. És belátható időn belül nem is kell őket bezárni, esetleg renoválni, de ez a működtetésen kívüli plusz munkaerőt igényel, ami a mai viágunkban JÓ.

Cesare 2009.04.26. 13:13:47

svenJazz: Te több konkrétumot fogalmaztál meg 1 hozzászólásodban mint bolsh az összesben.

Azért én biztos vagyok benne hogy ha belemerülünk bármi építésébe az előbb utóbb balesethez/katasztrófához vezet. Vizuális vagyok és már el is képzeltem ahogy egy gigantikus napelemről visszaverődő fénysugár felégeti New Yorkot. :)
De picit komolyabban. Az atomenergia szerintem jó és szükséges. A probléma ahogy szvsz Csernobilnál is történt az emberi mulasztások és azok figyelmen kívül hagyása. A költséghatékony megoldások. (a Legaszov filmben volt hogy egy hegesztő jutalmat akart és egy kicsit egyszerűsített a melón) Mert ha nem a profit lenne a cél hanem a biztonság a környezetvédelem vagy valami hasonlóan emberi cél akkor nem biztos hogy itt tartanánk atomenergia vagy bármi más terén. Ugyan laikus vagyok de hiszem hogy lehet ezt nagyon jól is csinálni. Arany középút.Buddha megmondta a tutit. Mert az atomenergia és a megújuló energiaforások optimális használata szerintem kihúzna minket egy picit a trágyából. De ez az én véleményem.

pizzamester 2009.04.26. 13:14:48

@Telepito: abszolut egyetertek. tobb atomeromuvet, kevesebb szen-, olaj-, gazeromuvet! kozben meg ezerrel fejleszteni az alternativ energiakat.

bolsi meg trollozon itt egyedul. amikor majd senki nem valaszol neki (mint ahogy o sem valaszolja meg a neki feltett konkret kerdeseket) akkor majd elhitetheti magaval hogy mindenkit meggyozott :-)))))

SzuperKiraly 2009.04.26. 13:29:44

Ez a film se semmi:

"Neutron felhő"
"A helikopter rázkódott a sugárzástól"
"A teherautók 10-20 Röntgen sugárzást szenvedtek óránként"

A fordító utánanézhetett volna a témának.

Bolsh meg valami grínpíszes zombi, vagy troll, de úgy írt 5 választ hogy közben nem mondott semmit, ami azért szép teljesítmény.

luchador 2009.04.26. 14:12:25

Én abban az évben születtem.

Egyébként egy paksi barátom kifejezetten örül az erőműnek, hisz az egész családja ott kap munkát, és ebből kifolyólag nyilván tisztában is vannak az egész működésével, veszélyeivel. Sosem hallottam tőlük negatív véleményt az erőműről.

prokee · http://prokee.blog.hu 2009.04.26. 14:19:32

ügyfélszoltálatos:
"A két idézethez odaírhattad volna, hogy a Csernobil c. Frederik Phol regényből vannak."

Valójában nem onnan vannak. A könyvet tegnapelőtt kaptam kölcsön Ommtól, és tényleg benne van az ELSŐ történet, de nem szó szerint.
Mellesleg a könyv bevallottan szépirodalmi mű, valós alapokon.

prokee · http://prokee.blog.hu 2009.04.26. 14:21:12

A post egyébként sem pro, sem kontra nem foglal állást az atomenergia felhasználásáról.

"A katasztrófa egymást követő emberi hibák láncolatából állt."

Ezzel kezdtem. A Csernobili baleset olyan mennyiségű emberi hülyeséget tartalmaz, ami nélkül még mindig békésen termelné a GW-okat.

Alfonzhal 2009.04.26. 14:29:41

Pár éve volt itt pár arc Majakból, az Uralból. Úgy emlékszem, próbálták Gyurcsinak elmondani, hogy a tó, amibe a mi atomhulladékunk kerül, már rég kiszáradt, és hogy a radioaktív port az ő tepelülésükre fújja a szél. Ha jól emlékszem csak arra akarták megkérni Gyurcsit, hogy ne hagyjuk, hogy a kiszáradt tóba hajítsák a mi a atomhulladékunkat, de ő inkább nem fogadta őket. Lehet, hogy tévedek, javítson ki, aki tud.

www.mno.hu/portal/281398
www.mno.hu/portal/525026http://mozgasegeszseg.origo.hu/itthon/20050425atomhulladek.html
www.google.hu/search?q=majak+atomhullad%C3%A9k&hl=hu&start=10&sa=N

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.04.26. 14:38:46

bolsh, te gyökér. Figyejj ide.

ad 1.: az emberiség a co2be fog beledögleni.
ad 2.: MWhra vetítve nagyságrendekkel nagyobb dózisegyenértékkel terheli a környezetet a szén.

Mára Greenpeace is bocsánatot kért, hogy hülye volt, mint a faszom, és a co2 a gond, nem az atom. Figyelted, milyen lírai volt?

Savigny (törölt) 2009.04.26. 14:50:33

nem vagyok egy nyelvzseni, de úgy tudtam Csernobil kb azt jelenti: fekete-fehér...nem tudom az az üröm honnan jött, és nem is beszélek ukránul, de csehül ez úgy néz ki: černobíla... (mennyire volt off? :) )

GergőÁron (törölt) 2009.04.26. 14:50:41

fogalmam sincs, hogy hányan haltak meg csernobilnál, 4ezren, vagy tízszer ennyien,
de
ad 1,
a sok halálos áldozat nem elsősorban az atom miatt volt, hanem a szovjet vezetés miatt. ha azonnal lépnek, töredéke lett volna a veszteség
ad 2
ennyi veszteség az összes többi nukleáris balesettel együtt is bőven belefér, és megéri.
Egy sima indiai vegyi üzemi balesetben Bhopalban kb 15-20 ezren haltak meg, de szerintem az emberek tizede ha hallott róla egyáltalán.

A helyzet persze az, hogy ilyen kis képmutató csicskának lenni e legkönnyebb, hogy afujjfujj atomerőmű, halálgyár, faszom,
majd ez ilyenek hazamennek, felkattintják a villanyt, beülnek a mónikasó elé, és a híradó közben feleselgetnek a tévével, és sírnak tovább, hogy miért ilyen drága a villany meg a gáz, és hogy miért ilyen rossz a levegő.
Hát a kurva anyátokat azt.

Kurvagyorsan kéne építeni még legalább egy atomerőművet.

bat4 2009.04.26. 14:51:30

@bolsh: Az a helyzet, hogy te netezés közben is használsz paksi áramot. Azt tanácsolom, hogy amíg nem vagy biztos benne, hogy apksi áramot nem használsz, addig kapcsolj ki minden háztartási gépet, égőket, de még a számítógéped is. Üdvözletem.

GergőÁron (törölt) 2009.04.26. 14:54:11

@Árpád Blogja:

néhány ezer hektár értéktelen föld a puszta közepén, miért kéne ott lakni újra.

prokee · http://prokee.blog.hu 2009.04.26. 15:08:25

savigny:
Az bjelij/a/o. Mármint a fehér.
Ez meg bыл

Savigny (törölt) 2009.04.26. 15:10:30

@prokee: hehe :) na ezért nem mondtam magabiztosabban a magamét...de ma is tanultunk valamit! Děkují :)

rognork 2009.04.26. 15:33:12

bhopalban az azonnali halálok száma volt 20k, a maradandó súlyos sérülésekkel összesen 70k. ott a szakembereknek egy 7 lépcsős biztonsági rendszert sikerült kiiktatniuk, pl a biztonsági fáklyából kilopták az elektromos gyújtót, a lúgos mosó tartályában pálinkát erjesztettek, stb.

a paksi nyomottvizes reaktort nehéz lenne a csernobilihez mérhető módon megfingatni, bár az emberi hülyeség itt is szép volt, amikor a forró nyomott térbe hideg vizet eresztettek a pasztillákra.

Rocko- 2009.04.26. 16:18:21

hátborzongató az írás, olyan, mint maga a téma.
szóval nagyon jó lett.

a nukleáris témára: ez az legjobb alternatíva még mindig az összes közül.

Nem vagyok fideszes 2009.04.26. 16:24:02

"Majd 300-400 év múlva már lakható is lesz az a környék ..."

Istenem, megint egy nagyonkurvaokos szobatudós...

Tehát: van a külső és a belső zóna. A külső zónában akárhol, akármit mértünk, sehol nem leltünk nagyobb hátteret, mint a budapesti. De a belső zónában sem mindenhol magas, csak az ún. "forró pontok" környékén. A külső zónában simán lehetne lakni, csak rohadtul nincs miért.

sanyix 2009.04.26. 17:21:21

@bolsh: az a baj, hogy fogalmad sincs miről beszélsz. Csak a sötétzöld szöveget hallod...
Akkor amikor ez történt, kikapcsolták a biztonsági berendezéseket, és emellett súlyos hozzá nem értés okozta a robbanást. Ma már ez lehetetlen, ugyanis olyan hülyét már nem engednek reaktor közelébe, mint aki akkor volt a műszakvezető (aki egyébként már átélt egy reaktorbalesetet egy tengeralattjárón, valószínűleg okozója volt, csak hát mint magyarisztánban a komcsi puszipajtások kimentették a felelősségrevonás alól...).
A másik dolog, hogy már régóta olyan típusú reaktorokat készítenek (a paksi is ilyen), aminél nem lehet kikapcsolni a biztonsági eszközöket, sőt ezek nélkül is lehetetlen hogy felrobbanjon, mivel úgy működik mint egy autó motorja... ha valami nincs rendben, befullad, és leáll, pusztán a fizikától.
A keletkezett plutoniumot a leendő plutoniumhasználó reaktorokban lehet felhasználni, ami bár még fejlesztik, de tesztreaktorok már vannak.

Jelenleg a nukleáris energia a legtisztább, és legolcsóbb energiaforrás, ennél tisztább és olcsóbb már csak a fúzió lehet.

¿Qué tapas hay? 2009.04.26. 21:29:13

@Lófasz Hadnagy: Hadnagyom, hadd mondjak ellent.
Csernobilban sikerült a budapesti átlag felett mérni, a vujitytvrtkós tábla mellett a susnyásban 260 nSv/h-t. (többieknek: ez a bp-i átlag kb. kétszerese) Amúgy Gyuri cikkében a kopacsis képen 350 nSv/h látszik, pedig az már az I. zóna.

¿Qué tapas hay? 2009.04.26. 21:36:27

@sanyix: Hadd helyesbítsek - kegyeleti okból.

A kísérlet vezetője (akit lehülyéztél) A. Sz. Gyatlov az erőmű II. kiépítéséért felelős helyettes főmérnöke volt. A IV. blokk műszakvezetője a baleset idején A. F. Akimov volt, aki az elszenvedett sugárterhelés miatt 1986. máj. 11-én meghalt. A II. kiépítés műszakvezetője B. Rogozskin az erőműbaleset perének IV. rendű vádlottja volt, az ellene hozott vádak alól felmentették.

Nem vagyok fideszes 2009.04.27. 12:29:58

Jogos, jogos, elírtam magam egy pöppet. De a lényeg, hogy ne halálmadaraskodjon a sok majom.

Bockó · https://muslimstatistics.wordpress.com/ 2009.04.27. 20:02:46

Egyébként egy pár szó az intézkedés elmaradásáról. Nyilván, már aznap reggel evakuálni kellett volna Pripjatyot. Azonban a jód tabi még ott sem biztos, hogy indokolt lett volna, ugyanis ha bevetetik, 1-2% azonnali halálozásra lehet számítani túladagolás miatt - ezzel szemben áll, hogy a pajzsmirigy rák valószínűségének első értékes jegye előbbre jön pár nullával, és a pajzsmirigy rák kezelhető.

Kedves posztíró, nagyban segíti az értelmes diskurzust a trollok moderációja.

prokee · http://prokee.blog.hu 2009.04.27. 20:11:32

Bockó:
A trollok moderációja sajnos a trollok ideragadását segíti nagyban :)

¿Qué tapas hay? 2009.04.28. 22:52:19

@Bockó: "Nyilván, már aznap reggel evakuálni kellett volna Pripjatyot."

Eltekintve attól, hogy aznap reggel (06-08 óra körül) még az erőmű kárfelmérését sem végezték el, két kérdés adódik az ötvenezres város kitelepítésével kapcsolatosan:
1) Mivel?
2) Merre?

1) Aznap reggel csak párezer ember elszállítására elegendő jármű volt a városban, az is javarészt magántulajdonú személygépkocsi.
2) Az aznap reggeli időjárás miatt a kitelepítésre alkalmas kapacitású utak mind a kihullási zónában feküdtek; szintúgy a Janovi vasútállomás.

Tommi · http://matchboxmemories.blogspot.com 2009.05.14. 00:08:11

Most volt időm megnézni a videókat.

Csak ennyi a reakcióm:

Baszdmeg... (csodálkozó hangnemben)