- prokee -

50years (5) alsóörs (8) autó (136) baleset (9) baromállat (8) blog (12) bmw (9) camptourist (5) csomagtértető (5) érdekes (62) f*szkivan (40) felújítás (8) fiat (5) film (5) forma1 (9) fotó (5) hellókarácsony (7) hülyeállat (71) iwiw (6) közlekedés (33) kultúra (6) lol (9) mozi (6) napi meló (6) nyaralás (5) olaszország (5) orosz (16) orr (24) parkoló (5) poén (30) prokee (44) reklám (5) retro (29) suzuki (10) swift (5) százhalombatta (8) találkozó (17) technika (63) tesco (5) totalcar (12) trabant (87) tuning (18) veterán (9) video (14) vw (6) wartburg (7) web (16) zene (11) Címkefelhő

prokee 2016.03.02. 20:42

Tilos telefont tölteni az autóban?

Nemrég bukkant fel a Facebookon a hír, miszerint Alsó-Szászországban az Oldenburgi bíróság elmarasztaló ítéletet hozott egy teherautó-sofőr ügyében, akinek a kezében a rendőrök mobiltelefont láttak vezetés közben a 28-as szövetségi autópályán. A sofőr nem ismerte el a felelősségét, azt állította, hogy épp csak töltőre rakta a merülő készüléket. Így került a bíròság elé az ügy, ahol egyszerűen elhessegették a kifogàst.

 

 

Ebből a szorgos közösség rögtön azt a következtetést vonta le, hogy ezentúl tilos és büntetendő a telefon töltése az autóban. Ezzel együtt persze MINDEN tilos, például a telefon navigációját használni is.

 

kepp.jpg

 

Tényleg így van ez? Nézzük, mit ír erről a német KRESZ, a StVO (Straßenverkehrs-Ordnung) 23. paragrafusa:

§ 23
Sonstige Pflichten von Fahrzeugführenden

 

(1) Wer ein Fahrzeug führt, ist dafür verantwortlich, dass seine Sicht und das Gehör nicht durch die Besetzung, Tiere, die Ladung, Geräte oder den Zustand des Fahrzeugs beeinträchtigt werden. Wer ein Fahrzeug führt, hat zudem dafür zu sorgen, dass das Fahrzeug, der Zug, das Gespann sowie die Ladung und die Besetzung vorschriftsmäßig sind und dass die Verkehrssicherheit des Fahrzeugs durch die Ladung oder die Besetzung nicht leidet. Ferner ist dafür zu sorgen, dass die vorgeschriebenen Kennzeichen stets gut lesbar sind. Vorgeschriebene Beleuchtungseinrichtungen müssen an Kraftfahrzeugen und ihren Anhängern sowie an Fahrrädern auch am Tage vorhanden und betriebsbereit sein, sonst jedoch nur, falls zu erwarten ist, dass sich das Fahrzeug noch im Verkehr befinden wird, wenn Beleuchtung nötig ist (§ 17 Absatz 1).

 

(1a) Wer ein Fahrzeug führt, darf ein Mobil- oder Autotelefon nicht benutzen, wenn hierfür das Mobiltelefon oder der Hörer des Autotelefons aufgenommen oder gehalten werden muss. Dies gilt nicht, wenn das Fahrzeug steht und bei Kraftfahrzeugen der Motor ausgeschaltet ist.

 

(1b) Wer ein Fahrzeug führt, darf ein technisches Gerät nicht betreiben oder betriebsbereit mitführen, das dafür bestimmt ist, Verkehrsüberwachungsmaßnahmen anzuzeigen oder zu stören. Das gilt insbesondere für Geräte zur Störung oder Anzeige von Geschwindigkeitsmessungen (Radarwarn- oder Laserstörgeräte).

 

(2) Wer ein Fahrzeug führt, muss das Fahrzeug, den Zug oder das Gespann auf dem kürzesten Weg aus dem Verkehr ziehen, falls unterwegs auftretende Mängel, welche die Verkehrssicherheit wesentlich beeinträchtigen, nicht alsbald beseitigt werden; dagegen dürfen Krafträder und Fahrräder dann geschoben werden.

 

(3) Wer ein Fahrrad oder ein Kraftrad fährt, darf sich nicht an Fahrzeuge anhängen. Es darf nicht freihändig gefahren werden. Die Füße dürfen nur dann von den Pedalen oder den Fußrasten genommen werden, wenn der Straßenzustand das erfordert.

 

A 23. paragrafus több dologról is rendelkezik a vezető felelősségéről a közlekedés biztonságával kapcsolatban, de minket jelen esetben az (1a) pont érdekel. Az pedig nagyjából így hangzik magyarul:

Aki autót vezet, nem használhatja a mobiltelefont vagy az autótelefon kézibeszélőjét, ha a hívást neki kell fogadnia, vagy a készüléket kézben kell tartania. Ez nem érvényes arra az esetre, ha a jármű áll és a motorja nem jár.

 

 

A magyar rendelkezés egyébként hasonló ehhez, egészen pontosan így szól:

 

§ 3

(2) A gépkocsi vezetője menet közben kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat. A kétkerekű, továbbá gépkocsinak nem minősülő háromkerekű jármű vezetője menet közben - ideértve a forgalmi okból történő megállást is - kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat.

 

Mindkét szabályozás két dologra tér ki:

- kézben tartva
- használni

 

Ha tehát a mobiltelefont tartóban rögzítve, vagy csak a középboxba dobva töltjük, sem a német, sem a magyar rendőr nem fog érte macerálni. Ha azonban kézben tartva töltjük, SMS-ezünk, filmet nézünk, zenét hallgatunk, vagy csak a tarkónkat vakarjuk vele, bizony, várható a bírság.

 

A német joggyakorlat egyébként számtalan gyakorlati példát ismer arra, amikor hasonló elmarasztaló ítéletek születtek például SMS-írás miatt, vagy mert a sofőr elutasított egy hívást, vagy csak elolvasta a számot a kijelzőn. A pontos időt leolvasni, a készüléket diktafonként vagy hangrögzítőként használni is tilos, de zenehallgatásért is büntettek már meg sofőrt - mert közben a kezében tartotta a készüléket.

 

Az egyik legkomolytalanabb védekezést az a sofőr adta elő, aki határozottan állította, hogy fülfájására a telefont hőakkuként használta - pedig tudjuk Bagoly doktortól, hogy arra a meleg köles a jó. A kölni bíróság mindenesetre úgy vélte, nem őszinte a védekezés, és elutasította azt.

 

A telefon használata a piros lámpánál állva is tilos. Ha ilyenkor leállítjuk a motort, az sem megoldás, hiszen ilyenkor a motort újra kell indítani, ezzel pedig feltartjuk a többi közlekedőt - hát a német jogalkalmazásban ilyen büntetésre is van példa. Igaz, a képet árnyalja a Start-Stopos autók elterjedése, hiszen ilyenkor a gázpedál megnyomására szinte azonnal mozgásba lendül az autó.

 

Szintén tilos a telefonálás az autópálya vagy autóút leállósávjába lehúzódva is, érthető okokból.

 

A fentiek jelentős része egyébként a 23 paragrafus első pontjából fakad, amely hangsúlyozza a sofőr felelősségét abban, hogy a látását és hallását (és egyben koncentrációját) semmi ne zavarja meg.

 

Akkor tényleg büntetnek?

 

Persze, ha hülyeséget csinálunk. Az elvárható gondosság keretein belül azért használhatjuk a telefont Németországban és Magyarországon is. Néhány tipp, nem csak a jogkövető magatartáshoz, de a biztonságos vezetéshez is:

 

- Használjon valamilyen tartót a telefonhoz, különösen, ha navigáció is van rajta!

 

- Helyezze el a telefont olyan pozícióban, hogy ha rápillant, majd vissza az útra, a lehető legkevesebb időt vegyen el, amíg a szeme átfókuszál!

 

- Lehetőleg legyen eleve a látómezőben, hogy minél kisebb szemmozgással tudja figyelni a navigációt. Ha a fejét is mozdítani kell hozzá, már rég rossz a koncepció.

 

- Ha a navigációt igazítani kell, új célpontot ad meg, vagy csak simán módosítani akar, jobb félrehúzódni. Nem csak a rendőrök figyelő szemei, de pusztán a biztonsága miatt is.

 

- Ha menet közben telefonálni akar, vagy csak várható bejövő hívás, vegyen egy Bluetoothos kihangosítót! Már egész olcsón is lehet ilyet találni, és az olcsóbbak is tűrhető hangminőséget produkálnak. Vásárláskor mindenképpen olyat válasszon, ami képes automatikus fogadásra, és esetleg be is olvassa a hívószámot.

 

- Ha menet közben jut eszébe, hogy a telefon nincs töltőn, vagy nincs bekapcsolva a kihangosító, ezt ne menet közben próbálja  megoldani! Húzódjon le (ne autópályán!), álló helyzetben sokkal egyszerűbb, biztonságosabb, és esetleg olcsóbb is.

 

- Ha lebukott, ne jöjjön már ilyen gyermekmesékkel, mint a fülmelegítés, mert aztán hülye Facebook-hoaxok születnek belőle! Legyen férfi, vállalja a felelősséget, olcsóbb is, mint ha a bírósági tárgyalás költségeit is önre verik.

A bejegyzés trackback címe:

http://prokee.blog.hu/api/trackback/id/tr128439596

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

károly szántana 2016.03.03. 03:26:43

A 23§ 1a félre lett fordítva. A "hívás fogadása"németül "einen Anruf annehmen", az a kifejezés, hogy "Mobiltelefon aufnehmen" azt jelenti szó szerint, hogy "telefont [fizikailag, vhonnét] felvenni, felemelni", nem pedig azt, hogy "telefon[hívást] felvenni", óriási és lényeges különbség.

kutyás majmok (törölt) 2016.03.03. 06:33:13

Kérdés, hogy a magyar bunkóknak miért szabad telefonálni, üzenetet és levelet küldeni autóból? Sőt, van aki skype-ol vagy filmet néz menet közben az okos telefonján. Minden nap legalább egy ilyen majmot látok.

Pásztor Miklós 2016.03.03. 07:19:47

A sok idiótáról nem is szólva, aki a belső sávban telefonál. Vagy valamelyik nap egy hülye picsa a Szentendrei úton telefonált a külső sávban kb 40 kilométer órával menve.
Mindenki az idióta qrvát kerülgette.

prokee · http://prokee.blog.hu 2016.03.03. 07:36:12

@károly szántana:
Nincs az félrefordítva, csak magyarítva. Az "aufnehmen" olyan értelemben is használatos, ahogyan a magyarban a "felvenni" - a hívás fogadását, és ha megnézed a linkelt eseteket, kiderül, hogy a jogalkalmazásban is ezt értik alatta.
Magyarul nem veheted fel vezetés közben a telefont.

ROTFL Manó 2016.03.03. 07:57:48

A magyar rendelkezés is hülyén van megfogalmazva, mert értem én, hogy a jogalkotó szándéka arra irányult, hogy semmi ne vonja el a sofőr figyelmét, ne legyen megosztva a figyelme - de akkor minek van kihangosító?!? Akkor nem kézben tartja a telefont, de mégis használja! (Megoszlik a figyelme a vezetés és a beszélgetés közt.) Illetve mi van akkor, ha nem pont mobilt tart a kezében, hanem színtisztán csak navigációt tudó GPS-t? Vagy egy szendvicset? Vagy egy műbrokit? Akkor miért csak a telefon van nevesítve, hogy tilos kézben tartani ÉS használni vezetés közben? A mobilt kivéve minden mással engedélyezett a figyelem elvonása a vezetésről?

RosszQtya · http://indafoto.hu/rosszqtya 2016.03.03. 08:28:10

ebben az a szép, hogy mikor X-eltem, hogy álló helyzetben (pl. forgalmi okokból) se lehet mobilozni, akkor hibapontot dobott a tesztrendszer, amin vizsgázni fogok... és még egy csomó anomália... :-/

scsaba1 2016.03.03. 08:40:38

Kézben tartott üdítőért nem büntetnek? Vagy, ha az órámon nézem meg az időt jobb kezem kisujjával félrehúzva az ingemet a csuklómról (ezzel 3-4 másodpercet is eltökölve),akkor nem, ha ugyanezt a telefonomon teszem, akkor igen. Beépített érintőképernyős hangrendszert nyomogatva, a logikátlan menürendszerben elveszve nem, telefonon ugyanezért igen...

Gyűrött Papír 2016.03.03. 08:45:57

"Mindkét szabályozás két dologra tér ki:"
A magyar háromra: Menet közben. Ezek szerint piros lámpánál állva lehet.

Könnyen elkaptuk, uram! 2016.03.03. 09:03:32

Kedves cikkíró! Nem jó a magyarázatod.
Azt írja a szabály, hogy menet közben, kézben tartott telefont, nem használhat.

Tehát, ha kézben tartja, de nem használja, akkor oké. A kérdés, mi minősül használatnak? Mi minősül menet közbennek?
Szerintem kicsit túllihegett a dolog, hogy, amint mások is írták, bármit használhatsz, csak telefont nem!
Tehát a szabályozás is arra tér ki, hogy ne telefonálj menet közben, mert elvonja a figyelmedet. Erre a klasszikus, hogy akkor az anyós is ki van tiltva az autóból, a KRESZ által?

Pierr Kardán 2016.03.03. 09:04:48

A cikk lényegén nem változtat, de a start/stoppos autók nem a gázpedál, hanem a kuplungpedál benyomására indítják újra a motort.

prokee · http://prokee.blog.hu 2016.03.03. 09:47:26

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Kedves cikkolvasó! Az alaphelyzet a német eset, ott pedig nincs kétség, a bíróság rád fogja verni akkor is, ha kézben tartod, de nem használod. Van erre számtalan élő példa.

Kopi3.14 2016.03.03. 10:22:39

"dass seine Sicht und das Gehör nicht durch die Besetzung, Tiere, die Ladung, Geräte oder den Zustand des Fahrzeugs beeinträchtigt werden."

Az utolsó elem a hülyeség: elromlik az autó, elkezd csörögni, erre megbüntetnek, mert elvonja a figyelmet...

Kopi3.14 2016.03.03. 10:25:37

A másik mókás: ez alapján a rendörök sem használhatják a rádiójukat, mert elvonja a figyelmüket, hallásukat, látásukat az útról. Fokozva: a sebességmérök, adatlekérdezök, stb. szintén tiltottak a rendörautókban.
kiterjesztve: utast vinni és(!) vele beszélgetni is tilos. Élö állatot szállítani szintén. Csomagot csak úgy, hogy fizikailag hozzá van rögzítve csavarral, kampóval, hálóval az autóhoz. A bedobom a kabátom a hátsó ülésre nem megengedett.

aleb19 2016.03.03. 10:26:16

@scsaba1: angliaban egy not vezetes kozbeni alma evesert buntettek meg...a durva a dologban hogy ezen sulyos bunteny foganasitasara rendorsegi helikoptert is alkalmaztak, ezen rohogott az angol bulvar sajto hetekig

a rendorok mindenhol hulyek

Könnyen elkaptuk, uram! 2016.03.03. 11:01:03

@prokee: Mint írtam, szerintem kicsit túllihegik a dolgot. Miközben az autókat egyre jobb hangszigeteléssel látják el, a kezelőszervek egy részét figyelemelterelő módon touchpadon keresztül éred el, a hi-fi rendszer egyre kifinomultabb, és a sebességváltáshoz le kell venni a kezed a kormányról, a mobilra pillantás bűntetett. Apropó, mi van a beépített navigációval, amikor megszólal, hogy újratervezés?

tommybravo 2016.03.03. 11:01:50

@Kopi3.14: Vannak olyan szabályok, amiket a józan ész keretein belül alkalmaznak a magyar autósokkal szemben is, a németekkel szemben is. Pl. be van törve az ablak, akkor a kocsi állapota zavar a vezetésben, szóval megbüntethetnek akár e paragrafus alapján is.

A rendőrökre más szabályok vonatkoznak, illetve haladó autóban a sofőr nem mérhet sebességet, telefonozhat az ő esetükben.

Józan ész.

(Nyilván, ha egy rosszindulatú rendőrrel találkozol, akkor bármiért megbüntethet. Fordult már elő, hogy valakit azért büntettek meg, mert igazoltatáskor kiesett egy zsebkendő a zsebévől, amikor elővette az iratait. Szemetelt.)

titan 2016.03.03. 11:03:22

"Legyen férfi!"
És most jöjjenek a női olvasók hozzászólásai :D

Könnyen elkaptuk, uram! 2016.03.03. 11:06:40

@prokee: ) Wer ein Fahrzeug führt, darf ein Mobil- oder Autotelefon nicht benutzen, wenn hierfür das Mobiltelefon oder der Hörer des Autotelefons aufgenommen oder gehalten werden muss. Dies gilt nicht, wenn das Fahrzeug steht und bei Kraftfahrzeugen der Motor ausgeschaltet ist.

Ez meg ugye azt jelenti, hogy nem tarthatja kézben, ha hívást fogad....a kérdés, használat-e, ha nem fogad vagy kezdeményez hívást?

károly szántana 2016.03.03. 11:14:01

@prokee: De, félre van fordítva. A cikkben ott van: a KEZÉBEN volt a telefon. Az, hogy te a sekélyes német nyelvtudásoddal mit hiszel/gondolsz, egy dolog...

prokee · http://prokee.blog.hu 2016.03.03. 11:16:34

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"...aufgenommen oder gehalten werden muss."
Nem, nem, ha fel kell venni (fogadni) vagy kézben kell tartani.
Tehát nem lehet a kezedben akkor sem, ha nem telefonálsz, hanem fület melegítesz.

Ott van egy csomó konkrét eset az egyik linken, amikor a bíróság elmarasztaló ítéletet hozott hasonló ügyekben.

károly szántana 2016.03.03. 11:16:35

@Könnyen elkaptuk, uram!: Hiába nem telefonál, nem lehet a telefon a kezében, még annyi idöre sem, hogy kinyomja a telefonját. A törvény világosan fogalmaz, csak a posztoló nem tud rendesen németül.

prokee · http://prokee.blog.hu 2016.03.03. 11:20:18

@károly szántana:
"csak a posztoló nem tud rendesen németül."
Na az biztos is, de ezt nem én fordítottam és értelmeztem így. Lehet ezen lovagolni és vitatkozni, csak felesleges. Ha el is olvasnád, amit írtam, rájönnél, hogy a lényegi részben ettől függetlenül sem mondunk ellent egymásnak.

Girhes Joe 2016.03.03. 11:27:44

"A gépkocsi vezetője menet közben kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat. A kétkerekű, továbbá gépkocsinak nem minősülő háromkerekű jármű vezetője menet közben - ideértve a forgalmi okból történő megállást is - kézben tartott mobil rádiótelefont nem használhat."

Csak nekem tűnik úgy, hogy ez a rendelkezés csak menet közben tiltja a mobilozást gépkocsiban, viszont forgalmi okból való megállás közben is tiltja biciklin, motoron, triciklin? A két mondat közül csak a második mondat nevesíti a megállást.

prokee · http://prokee.blog.hu 2016.03.03. 11:31:23

@Girhes Joe: Ezen gondolkodtam én is, mert a KRESZ-ben nem szerepel a fogalommagyarázatoknál a "menet közben" definíciója - és hát miért csak négynél kevesebb kerék esetén nevesítették a forgalmi okból történő megállást?

De ha átolvasod a KRESZT, a jogalkotói szándék azért egyértelmű - a forgalmi okból történő megállás sehol sem számít "igazi" megállásnak, az valójában egy 0 km/h sebességű menet :)

Könnyen elkaptuk, uram! 2016.03.03. 11:36:58

@prokee: Csakhogy az oder az nem und.....máérpedig ezen az apró különbségen pert lehet nyerni. Legalábbis Magyarországon.
Egyébként kicsit off: a cím , amit választottál(?) nem fejezi ki a cikk tartalmát.

Könnyen elkaptuk, uram! 2016.03.03. 11:41:18

@prokee: Ja, ez a német szabályozás azt is jelenti, hogy nem használhatod a telefonodat, tehát ha kihangosítód van, akkor sem fogadhatsz hívást. Meg kell állni és leállítani a motort....Magyarul a kihangosító elvesztette sz értelmét...épeszű szabály....

Könnyen elkaptuk, uram! 2016.03.03. 11:45:32

@prokee: Egyébként a javaslataiddal is baj van. Jelen rendelet szerint ugyanis hiába van tartóban, az nem használható hívásfogadásra, de navigációra sem, amennyiben elvonja a figyelmedet....

Girhes Joe 2016.03.03. 11:45:45

@prokee:

Az én kresz-tudásom is azt súgná, hogy a forgalmi megállás az ugyanúgy vezetésnek számít, mint a menet, viszont akkor érthetetlen, miért választja szét ez a paragrafus két külön mondatba a tiltást, méghozzá úgy, hogy a kettő között csak a forgalmi megállás nevesítése az egyetlen különbség. Az azért tény, hogy piros lámpánál, vagy - pláne - vasúti átjárónál várakozás közben mobilozni gyakorlatilag veszélytelen, hiszen a legrosszabb, ami történhet, hogy feltartod a forgalmat, amikor szabaddá válik az út, és ezért kapsz egy kiadós dudálást a mögötted állóktól. Viszont akkor miért tilos ugyanez biciklin?

Talán csak a magyarosch jogalkotás vadhajtásával állunk szemben, ez esetben így keletkezhetett a fura megfogalmazás:
- kezdetben vala az első mondat: gépjárművezetőnek menet közben mobilozni tilos,
- aztán hozzátoldották a biciklit, de nem a meglévő mondatot fogalmazták át, hanem írtak mögé egy másik ugyanolyat, mert copy-paste módszerrel egyszerűbb volt leírni Icukának, a titkárnőnek,
- később jött az igény arra, hogy a forgalmi megállást is nevesíteni kéne, de Évike, a másik titkárnő benézte, hogy a megállás kétszer szerepel ugyanabban a bekezdésben, ezért csak a második előfordulásnál rakta bele a toldást,
- a döntéshozók meg az egészet elolvasás nélkül megszavazták/aláírták, ahogy szokták.

Könnyen elkaptuk, uram! 2016.03.03. 11:54:19

@prokee: Ja, egy érdekes eset. Anglia, 2007. A Londont elkerülő gyűrűn tejködben egy kisteherautó sofőrje későn vette észre-mobil használat miatt- a veszélyt, és vészfékezéssel sávot váltott. A mögötte, a saját sávjában érkező autó belehajtott, majd még vagy negyven....4 halott, 18 sérült.
Mit kapott a kisteherautó sofőrje?
Az tippelt helyesen, aki pénzbüntetésre és 3 hibapontra gondolt. Ugyanis bizonyítani tudták a mobilhasználatot a cellaadatok alapján, az pedig ennyit ér....a többiek nem tartották be a követési távolságot!!!!

prokee · http://prokee.blog.hu 2016.03.03. 12:07:46

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Ja, ez a német szabályozás azt is jelenti, hogy nem használhatod a telefonodat"
Nem jelenti. Erről hiába próbálsz meggyőzni, mert hülyeség. Ott van linkelve egy csomó kigyűjtött eset, sőt, az eredeti is, a kamionossal. Olvasd el, ez a mai német joggyakorlat.

"a cím , amit választottál(?) nem fejezi ki a cikk tartalmát."
De. A Facebook attól harsog, hogy TILOS TÖLTENI a mobilt az autóban. A poszt meg arról, hogy ez hülyeség. Nem tölteni tilos, hanem kézben tartani, és ez alól az sem kivétel, ha "csak" töltöd.

Kopi3.14 2016.03.03. 12:08:29

@Girhes Joe: Viszont forgalmi megállás az is, ha bedugul az autópálya, vagy megáll a forgalom, s három+ órát nem moccan semmi. Ezen idö alatt szabály szerint az autót el sem hagyhatja az ember, s telefonálni sem telefonálhat. Azt az üzenetet sem olvashatja el, ha a Bundesinnenministerium tájékoztatja, hogy "Bleiben sie in Ihrem Auto!"

Kieg.: a HUD, headset is tiltott elvileg, mert azok is elvonják a figyelmet a vezetésröl. A klíma is. Gyakorlatilag a VW bogárnál bonyolultabb- bár annak a motorhangja is figyelemelterelö, zavaró lehet, így elvileg az tiltott- nem közlekedhet a forgalomban.

Kopi3.14 2016.03.03. 12:10:16

@prokee: "(1) Wer ein Fahrzeug führt, ist dafür verantwortlich, dass seine Sicht und das Gehör nicht durch die Besetzung, Tiere, die Ladung, Geräte oder den Zustand des Fahrzeugs beeinträchtigt werden. "
Itt van leírva, hogy bármilyen formájú telefonhasználat tiltott. Nem neki kell téged meggyöznie, nekedkell elolvasni és értelmezni az általad idézett szabályt!

prokee · http://prokee.blog.hu 2016.03.03. 12:13:31

@Kopi3.14:
Nem, nincs benne. @tommybravo mondta meg a tutit: a józan ész keretein belül kell értelmezni és alkalmazni a jogszabályokat.

Kopi3.14 2016.03.03. 12:16:17

@prokee: De, oda van írva. A látást vagy a hallást befolyásolja. Pont. Jogszabályt pedig nem józan ész keretein belül kell értelmezni, hanem a leírt szöveg alapján. Ugyanis a jogszabály nem vers, hogy mire gondolt a költöt lehessen vele játszani.

prokee · http://prokee.blog.hu 2016.03.03. 12:20:16

@Kopi3.14:
"Jogszabályt pedig nem józan ész keretein belül kell értelmezni, hanem a leírt szöveg alapján."
Jézusom!
Nem NEKEM kell így értelmeznem, hanem a bíróságnak. Meg is teszi. Be is linkeltem. Azokat el lehet olvasni, értelmezni. Ha azok után is azt gondolod, hogy te jobban tudod, mint BÁRMELYIK eljáró bíróság, akkor ne ide kommentelj, hanem nekik írj levelet!

titan 2016.03.03. 12:28:54

@Könnyen elkaptuk, uram!: sántít a dolog, az elől haladó sávváltásakor nemigen lehet követési távolságról beszélni, főleg ha hirtelen teszi azt.

RetroGer 2016.03.03. 14:21:24

Szörnyű hogy ma ezen még vitatkozni kell.
Tapasztalataim szerint minden ötödik autós idióta módon használja a telefonját, fülnél tartja a kezével, ki van hangosítva a kezében, nyomkorássza... Megyek mögötte és nemértem méé nem megy? Jaa, telefonozik a baromállatja, ilyenor persze indexelni sem tud többekközött. Legszívesebben kiverném a telefont mindegyiknek a kezéből.
Épp a héten vacakoltam el 2 délutánt arra hogy a telefonomon (android) beállítsam a tökéletes megoldást erre. Megosztom a tapasztalataimat, nektek ne kelljen annyit keresgélni:

Eddig a New Car Mode nevű alkalmazást használtam. Indulás előtt a widgettel aktiválom osz jónapot: bemondja a hívó nevét (ékes angol kiejtéssel), majd felveszi kihangosítóra vagy headsetre.
Most az Auto Answer-t használom mert ez automatikusan is aktiválódik ha rádugom a telefont az autó hifijére, vagy headsetet csatlakoztatok, plusz lehet válogatni mit vegyen fel, mit nem A widgetes aktiválás itt is működik.
Kiegészítésként a ReadItToMe felolvassa akár magyarul is hogy ki hív, vagy milyen SMS, facebook vagy bármi egyéb üzenet érkezett. Sőt ha nagyon ügyeskedik az ember még válaszolni is tud diktálással. Egyszer kell beállítani és többet nem hell vezetés közben telefont, headset gombot nyomkorászni, még ránézni sem. Motoron, kesztyűben ez amúgy sem egyszerű.

Itt jegyzem meg hogy hasznos lenne a telefon tartó tesztek után egy olyan teszt is ahol az ezekhez hasonló alkalmazásokat próbálnak ki többen, többféle készüléken a kéz nélküli telefonhasználat jegyében.

vernarancs 2016.03.03. 16:03:31

Ha nem kezben van akkor is veszelyes vezetes kozben nyomkodni.
Szerencse, hogy cigizni lehet vezetes kozben, az nem vonja el a figyelmet :DDD

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2016.03.03. 16:48:56

Szerintem kicsit túl van lihegve ez a telefon-téma.Mi van azokkal, akik menet közben cigiznek, isznak, esznek, papírtérképet olvasnak, stb?Az egyik kezük ugyanígy foglalt, mintha telefon lenne ott.Illetve árnyalandó a dolgot, mi van, ha mindezt automataváltós kocsiban teszik...
Szóval valami egyértelműbb megfogalmazás kéne, nem csak a telefont tiltani, ha már tilos...

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2016.03.03. 16:58:24

@Könnyen elkaptuk, uram!: És jól is döntöttek, olyan értelemben, hogy a hátsók nem tartották valóban a követési távolságot.
Szerintem ha te ülsz a kisteherautóban és nem mobilozol, csak mondjuk épp egy táblát nézel, és emiatt kicsit késve, de még idejében elrántod a kormányt és így kikerülve az akadályt; szerintem te se akarnád elvinni a balhét, amit a hátsók összehoztak maguknak...

ROTFL Manó 2016.03.03. 17:27:59

@geegee: Két párhuzamos sáv volt. Az egyikben ment egy kisteherautó. A másik sávban vele párhuzamosan egy személykocsi. Előttük jó pár kilométernyi távolságon belül senki. Tehát mindkét sávban kvázi ők az "elsők". A kisteherautó pár méterrel előrébb van a saját sávjában, mint a személyautó a másikban. A kisteherautó egy leágazás miatt hirtelen sávot vált és bevág a másik sávban lévő személyautó elé, majd vadul lassítani kezd, hogy még elérje a leágazást. A másik - saját - sávjában közlekedő kocsi hátulról belehajt a kisteherautóba. Ja, és utána még további 39 kocsi.

Na erre mondták többen is, hogy az első személykocsinál sántít a követési távolság be nem tartása, hiszen a személyautó előtt több kilométerre nem volt senki! Hirtelen vágott be elé a kisteher. (A személyautó mögött érkező további 39 autónál már szóba jöhet a dolog.)

B.Ú.É.K! 2016.03.03. 17:38:37

Tök jó, egykerekű kerékpárral simán mobilozhatok :)

n_gyula 2016.03.03. 20:00:34

@B.Ú.É.K!:
Pont nem , Kerékpárral a forgalmi okból történő megállást is beleértve NEM használhatod a telefont.
A cikk tévesen értelmezi a mondatot. Az Aatóvezető csak ment közben nem használhatja!
A kétkerekü ill háromkerekü "tricikli- motorkerékpár" vezetője, forgalmi okokból történő megállás esetén sem.
A Start/stop rendszer említése igy teljesen érdektelen. Akár jár a motor akár nem a megállás közbeni idő nem vezetés.

prokee · http://prokee.blog.hu 2016.03.03. 20:04:21

@n_gyula: Azt azért észrevetted, hogy itt két ország két különböző szabályozásáról van szó, ugye?
A Start/Stop rendszer Németországgal kapcsolatban jött szóba (és ott van is rá jogalkalmazási példa), a kerékpár és a forgalmi okból megállás pedig a magyar KRESZ-ben van.
Ha már szóba került a téves szövegértelmezés.

n_gyula 2016.03.03. 20:09:05

A német paragrafust annyira nem értem, de a magyar megengedi az álló gépjárműben - még járó motor esetén is- a mobil használatát!

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2016.03.03. 21:18:51

@ROTFL Manó: Jaaaa, az úgy mondjuk télleg más, akkor nem jött le nekem tisztán valszeg.

Könnyen elkaptuk, uram! 2016.03.04. 00:26:10

@prokee: Láttad már az Index címlapját? Ott épp arról van szó, hogy Némeországban a bíróság felmentett egy sofőrt, olyan hülye indokkal, hogy a telefonnal vakarózott....
Akkor most mi is van Németországban? Hogy is kell értelmezni a törvényt?
Attól félek, ugyanaz a helyzet, mint idehaza. A bíró dönt....

Könnyen elkaptuk, uram! 2016.03.04. 00:29:23

@ROTFL Manó: Egy dolgot elfelejtesz. Köd volt. Innentől irreleváns, hogy sávot váltott-e a teherautó. A látási viszonyoknak megfelelően kell vezetni, mondta az angol bíróság. Ha a sávodban ledől egy villanyoszlop, akkor sem mondhatod, hogy ő volt a hibás.

Könnyen elkaptuk, uram! 2016.03.04. 00:30:24

@titan: Neked is. Köd volt....irreleváns, hogy sávot váltott. Mondta a bíróság.

Könnyen elkaptuk, uram! 2016.03.04. 00:33:05

@prokee: Egyébként az sem világos, mi volt a jogalkotó célja azzal a kitétellel, hogy le kell állítani a motort...eleve életszerűtlen, hogy mondjuk egy baleset észlelésekor leállítod a motort, majd telefonálsz....avagy télen leállítod a motort, és telefonálsz, mondjuk a gyerekekkel a hátsó ülésen....

prokee · http://prokee.blog.hu 2016.03.04. 07:40:14

@Könnyen elkaptuk, uram!: Láttam, de én mondjuk elolvastam az eredeti cikket is. Nem azt, amit az Index-poszt idéz, hanem ami alapján az készült, az RP-Online-on. Abban az is benne van, hogy fel is hördült az ADAC, hogy bár minden bírósági eljárás egyedi elbírálást jelent, de javasolja, hogy a Kölni Legfelsőbb Bíróság gondolja újra ezt majd a fellebviteli tárgyaláson, mert a törvény szándéka egyértelmű, ez az ítélet pedig ellentmond annak.

titan 2016.03.04. 09:19:51

@Könnyen elkaptuk, uram!: nem tudom hogy jön a köd a követési távolsághoz.
Illetve
@geegee: a hátsók is tarthatták a követési távolságot, legalábbis a magyar jogszabály: "Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni."
A hirtelen fékezés szerintem azt jelenti, hogy váratlanul következik be, és a lassulás mértéke az autó fékrendszerének a maximuma. Ennél viszont jóval nagyobb lassulás történik, ha valakibe belerohan/koccan.

Könnyen elkaptuk, uram! 2016.03.04. 10:07:38

@titan: Nem. A féktávolság a reakcióidő és a fékrendszer együttese, figyelembe véve a környezeti tényezőketv is. Köd, eső,hó, jég, útfelület....

Könnyen elkaptuk, uram! 2016.03.04. 10:09:49

@titan: A köd úgy jön bele a képbe, hogy nincs jogod gyalogost ütni, mert nem használt ködzárófényt. Nincs jogod felhajtani a járdára, mert az út kanyarodott, de a ködben nem tudtatd lereagálni...stb.

Könnyen elkaptuk, uram! 2016.03.04. 10:12:22

@prokee: Akkor tisztázzuk. Te azt mondod, hogy ez a döntés így korrekt, és tényszerű, mert kimondta a bíróság is.
Én azt mondom, a törvény nem elég pontos, a törvényalkotó célját ki kell találni, ami értelmezési vitákra adhat okot.
De a cím mindenképp félrevezető.

titan 2016.03.04. 10:54:41

@Könnyen elkaptuk, uram!: A féktávolság az az. De a követési távolság nem azonos a féktávolsággal.
A köd pedig: "A jármű sebességét az (1)-(3) bekezdésben említett sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.", avval együtt, hogy "Aki járművel irányt változtat (terelővonalat, az úttest szélét vagy képzeletbeli felezővonalát átlépi, forgalmi sávot változtat, másik útra bekanyarodik, főútvonalról vagy szilárd burkolatú útról letér stb.) köteles az azonos irányban vagy szemben haladó, irányt nem változtató járműveknek elsőbbséget adni.", nem kell számítani arra, hogy valaki hirtelen kirántja eléd az autóját - feltéve, hogy egyébként ésszerű volt a sebességkülönbség, azaz számíthatott a sávot váltó arra, hogy a másik sávban jön valaki. A gyalogos példánál: ha a gyalogos olyan helyen kel át, ahol nincs elsőbbsége, akkor ha elütik, legalább részben övé a felelősség.

Garp 2016.03.09. 20:03:17

Erdemes lenne utana nezni, ha jo emlekszem a nemeteknel a latomezoben nem szabad elhelyezni semmit, ami a koncentralast megzavarhatja. Igy az autoba kozepkonzolaba telepitett dvd lejatszo is tilos. Vagy ez is csak remhir?

prokee · http://prokee.blog.hu 2016.03.09. 20:24:03

@Garp: Ez nincs nevesítve, de levezethető az első pontból, miszerint a hallásodat-látásodat nem zavarhatja semmi. Ez általánosan mindenre érvényes, a józan gondolkodás keretein belül, még ha ezt fentebbi kommentelők közül néhányan nem is értették meg :)

dhrbikes 2016.03.26. 23:28:04

Nem értem ezt a telefonálós faszkodást, asszem 2001 óta bluetooth-os az összes telefonom és 2004 óta minden autómban volt autós tartó és valamilyen bt kihangosító is. Aki autózik, ne ezen a 20-30 ezer forinton spúrkodjon. A legszebb amikor a vadiúj audiban telefonál a sokész, amikor kb már minden autóban van gyárilag is. (Már a Dacia is a 2. felszereltségi szinten alapból adja) Beülök, a telefont bedobom a tartóba, bt gyújtásra bekapcsol és nem szivatom magam azzal, hogy a rendőröknek támadási felületet adjak. Már évek óta nem kellene ennek témának lennie.